Quiero agradecer a quienes me leen y aclarar que lo que escribo en mi blog son algunas ideas tomadas de investigaciones teóricas más profundas, realizadas por su servidora anteriormente. He intentado ser breve, pero eso siempre conlleva el riesgo de dejar importantes asuntos fuera y ser mal interpretada. Afortunadamente para mí, hay algunos de ustedes que se toman la molestia y el tiempo de preguntarme algunas de sus dudas y eso, me enriquece profundamente. Pues soy una convencida de que las preguntas abren un espacio al conocimiento.

Lo que escribí sobre el divorcio trajo algunas reacciones que me parece importante compartir con ustedes.

Los padres, son figuras de identificación siempre. Con qué aspectos del otro nos identificamos, tiene que ver con factores que no se pueden determinar fácilmente. Por ello, quizá, hermanos con los mismos padres, genes, circunstancias ambientales parecidas, son distintos. Pues hay elementos inconscientes que son parte central de toda identificación. Esto quiere decir que, si nuestros padres se divorciaron nos vamos a divorciar? No lo creo así, primero porque las identificaciones al ser en gran parte inconscientes, no son lineales. Además, no sólo los padres son figuras de identificación, otros objetos están presentes en la vida de los niños además de los padres y, por si esto no fuera suficiente, cada persona trae consigo algo único y desconocido que podríamos llamar aparato mental con el que interpreta los estímulos provenientes del exterior (en forma de caricias, palabras, experiencias, etcétera) Y, por si fuera poco, también está el aspecto consciente de “no quererse parecer a los padres” que tiene que ser abordado. Pienso que está tan compleja tarea, necesita abordarse desde la pregunta en que me parezco a ellos y de ahí la reflexión. Para lograrlo, necesitamos, la mayoría de las veces de un profesional que nos ayude a ver los aspectos inconscientes de las identificaciones y también de un trabajo exhaustivo de auto observación. Es un trabajo que nos puede llevar a aprender de la experiencia y tratar de no repetir nuestra historia de amor (como diría Julia Kristeva). Como padres, que nos corresponde hacer? Lo mejor que podemos con los recursos que tenemos y pensar que nuestros hijos cuando lleguen a ser adultos tendrán la tarea de continuar con su propio trabajo de auto conocimiento y cambio. Los dejo por ahora con esta reflexión y de nuevo, gracias por leerme.

Los hijos de la separación resienten una doble perdida: la de la estructura familiar y la del padre que se va de la casa. Ante ello pueden sentir que su mundo de seguridad y protección se ha destruido. Algunos investigadores coinciden al afirmar que el fin del matrimonio es una de las transiciones más importantes de la vida de los hijos pues conlleva la pérdida de compartir más tiempo con el padre que ha dejado el hogar familiar. Además, los hijos sienten que el padre que se queda en casa está muy preocupado ante la nueva situación, por lo que también sienten que a él lo han perdido.

Es frecuente que la pareja se pregunte antes de separarse que es mejor para los hijos: el divorcio o vivir con padres en permanente conflicto. El riesgo de que los problemas emocionales se presenten en los hijos es el mismo en ambas situaciones, lo que incide en el impacto emocional es la duración del conflicto interparental previo, la actitud de la madre frente al divorcio y el grado de violencia de la separación. Hay quienes afirman que los problemas emocionales de los hijos del divorcio tienen relación con la percepción que poseen de sus padres, con el grado de interacción que sostienen con el padre que se va de la casa familiar y con las dificultades económicas posteriores al divorcio. La manera en que cada niño vive el divorcio de sus padres y la cualidad de la relación de la madre con sus hijos, son elementos más significativos para conocer los daños en el desarrollo del niño, que la sola ausencia del padre.

Querer ser como otra persona implica que el modelo es alguien trascendente para quien lo sigue. Hay autores que consideran que sólo existe identificación cuando el yo tiene cierto grado de desarrollo; la identificación se deriva de la conducta imitativa que se manifiesta aproximadamente a los seis meses de edad. El lenguaje (hablado y gestual) es una de las primeras cosas que el niño adquiere mediante la imitación. Piaget (1969) señala que al imitar al adulto, el miño confecciona su propio patrón de conducta, lo que sienta las bases para el desarrollo ulterior de una identificación. Son las formas de conducta imitativas las que dan pie al inicio de un proceso de identificación. Imitar es entonces adquirir un modelo de conducta sin el vínculo emocional profundo con el objeto; puede ser precursor de la identificación o ser un proceso independiente. El proceso de imitación es muy diferente que el proceso de identificación, aún cuando pueden ocurrir paralelamente y se pueden ir integrando progresivamente. Deutch (1965) dice que en las personalidades “como si” los procesos de identificación fracasan y son reemplazados por patrones de conducta imitativa. Son individuos que carecen de originalidad en su actividad cotidiana y en sus vínculos objetables; carecen de subjetividad y de iniciativa propia, y en su vida existe un vacío emocional.

La pareja se elige, entre otras muchas cosas, por motivos inconscientes que se buscan satisfacer con la presencia del otro. Cuando la pareja se encuentra en la etapa de formación existe una idealización inicial, indispensable para que se de el enamoramiento y que se transforma, paulatinamente, en una suerte de desidealización parcial. Este proceso de adaptación sirve para conciliar la imagen interiorizada del otro y la realidad que éste le presenta.
Cuando las expectativas puestas en el otro no se cumplen, sobreviene la desilusión y por tanto, una crisis provocada por fallas encontradas en el compañero. Como todas las crisis, ésta puede ser, una oportunidad para el crecimiento. La pareja que sobrevive es gracias a que hay elementos suficientes que los unen como la valoración de las condiciones sociales y culturales del otro y la calidad de la relación sexual. Elementos como estos ayudan a que la crisis sea una oportunidad que los lleve a redefinir metas y objetivos conjuntamente.
Sin embargo, si la crisis se expresa mediante una virulenta descalificación hacia el otro, genera una de las lesiones más severas que pueda padecer la pareja y si la desconfirmación, además de violenta ocurre de manera simultánea en ambos miembros de la pareja, el rompimiento puede ser inevitable. Y si no, puede ser un proceso que los lleve a la reestructuración.
Las palabras sí cuentan, por eso hay que cuidar mucho el cómo y el qué se dice. Y tu, que piensas?

En un trabajo de recopilación que hice para mi tesis de maestría, resumí una definición que parece englobar algunas ideas sobre lo que implica sostener una relación de pareja “madura o adulta”. Es un hecho que cada uno de los integrates de la Pareja tienen que haber resuelto ciertas tareas psicosexuales para alcanzarlo:
a. Confianza en uno mismo y en el otro sin sentir culpa de la dependencia ( pues de alguna manera dependemos del otro en una relación íntima)
b. Tener un sentido de su propia identidad que los lleve a cuidarse a sí mismos y a cuidar del otro.
c. Tener la capacidad para disfrutar de su dependencia sin resentimiento ya que reconocen y conocen sus propias capacidades (es decir, reconocen su propia individualidad dentro de la pareja).
d. Disfrutarse sexualmente uno al otro.
e. Sentirse comprometidos pero sin demandas excesivas que busquen la simbiosis.
f. Sentir admiración por el otro y poder disfrutar la intimidad y devoción mutua sin que esto sea amenazante porque promueva el ser engolfado por el otro.

La pareja, es sin duda, la posibilidad de satisfacer dos necesidades básicas del individuo: el desamparo originario y la incompletud narcisista. Es un vínculo de simetría y reciprocidad entre lo que uno espera y lo que está dispuesto a dar, es la posibilidad de crear un espacio intersubjetivo, un encuentro auténtico en donde el otro es reconocido como sujeto. Esto es lo que la dificulta, pues no se trata sólo de la relación con el otro sino de la relación simultánea con las distintas partes de nuestra mente que se ponen en juego en el vínculo amoroso. Es la parte infantil de la mente cuyo deseo omnipotente es que el otro cumpla con todas las expectativas propias y que poco puede pensar al otro como sujeto. Es la parte adulta que pugna por convertir el juego egocéntrico y omnipotente en un trabajo compartido y nutricio. Es la parte perversa que requiere ser identificada para no dañar a nuestro cónyuge. Esto parece querer exclamar que los individuos que conforman la pareja volcarían al interior del núcleo de la pareja cuanto odio, fatiga, miedo o indiferencia almacenan fuera de ella, no sólo la reactualización del triángulo edípico, sino toda la hiperidividualización y hedonismo que queja hoy en día, no sólo al individuoper se, sino al mundo de la pareja. Es por eso que para hacer pareja necesitamos conocernos bien, manejar y comprender nuestros impulsos destrucivos para que la creatividad, el ingenio y el amor sobrevivan.

Rencor es ver a la persona y recordar una diferencia de opinión, un disgusto, un desencuentro, un viejo enojo, un antiguo dolor. Un dolor antiguo que se repite en el presente. La pregunta es, realmente es el otro el que nos lastimó?Realmente es el otro es el que nos hizo daño? O también será necesario preguntarnos: cuál es la manera en que participamos en el desencuentro?
Frecuentemente olvidamos que las RELACIONES son de DOS. Cada uno tiene un 50% de participación en el vínculo, en el diálogo, en el desencuentro. No hay tal cosa como “me hizo”. Los desencuentros nos llevan, en el mejor de los casos, a la reflexión. Por qué me enoje tanto? Que es lo que está persona despertó en mi? De que manera contribuí yo en el desencuentro? Cuál es mi 50% para que la relación dejara de funcionar?
Es necesario el rencor? Me pregunto. Es cierto que hay personas que nos caen bien o nos caen mal, nos vibran bien o nos vibran mal. Es natural. Pero la pregunta es, puedo darle más oportunidades a la relación o es necesario terminar con ella?
Ahora está muy de moda el concepto de relaciones tóxicas. Se escucha frecuentemente: ya no me llevo con el/ella porque es tóxica? Claro, en el mundo posmoderno, donde las diferencias resultan insoportables, las relaciones se vuelven desechables. Alguien hace lo que no nos gusta, con lo que no estamos de acuerdo, o peor aún, alguien está en crisis y/o deprimido y se convierten en personas tóxicas. Se les borra de FB o de la vida. Creo que muchas veces olvidamos que existe el CAMBIO. Sí, las personas cambian, se dan cuenta, se hacen conscientes de su enojo, de aspectos de su propia personalidad destructiva. Que por cierto, TODOS los seres humanos tenemos. Será necesario tanto enojo? Será necesario borrar a la gente de nuestras vidas? Me pregunto.

Para elegir una ocupación, el adolescente necesita, no sólo de elaborar el duelo, sino poder proyectar su futuro. Y para esta difícil tarea se requiere de funciones yoicas que le permitan integrar la parte personal y el contexto social en el que vive. Necesita un Yo que sea capaz de:
A) aceptar la realidad;
B) tolerar el dolor;
C) hacerse responsable de las emociones, muchas veces, contradictorias hacia las personas que son significativas para el (amor/odio)
D) realizar conductas en la fantasía (en la mente) que intentan reconstruir esos objetos que fueron dañados.

Desde el nacimiento y durante la vida, el cuerpo es lo que singulariza a la persona por sus necesidades, el deseo de comer, de dormir, de estar cómodo, etc. Mientras que la mente tiene como deseo el comunicarse con otra mente. De esta manera, el placer de comunicarnos con otro releva al placer por alcanzar la satisfacción física de las necesidades. Digamos que cuando el bebé llora de hambre y la madre o cuidadora lo alimenta, la necesidad se satisface permitiendo que el deseo se disocie de la necesidad. Por consiguiente, surge la sonrisa de satisfacción como deseo de comunicación con el otro. El niño percibe los sonidos que provienen de la madre como consecuencia de su sonrisa y reacciona ante ellos. De ahí que sea tan importante lo que este intercambio produce en la diada. Esa alegría reconocida de estar juntos en sintonía es la que provoca el deseo de comunicación que de alguna manera continua a lo largo de la vida.

El trabajo en la clínica ha demostrado que la mayoría de los pacientes que han completado un tratamiento exitoso tienden a recordar dos tipos nodales de eventos que los cambiaron. Uno tiene que ver con las interpretaciones que se reacomodaron en su mente, y el otro con momentos de auténtica conexión con su analista que alteró la relación del paciente consigo mismo. Muchos tratamientos no prosperan no sólo porque el analista ofrece interpretaciones incorrectas o inaceptables, sino porque no hubo una conexión significativa entre el paciente y el analista. Pero ojo, cualquiera de las dos no cura en sí misma, se requiere de una adecuada combinación de ambas (Sandler, et al, 1998).
The clinical work has demonstrated that most patients that have completed a successful treatment remember two types of events that promoted change in them. One has to do with interpretations that altered something inside of them. The other has to do with a good relation with the analyst. It’s important to emphasize, that one without the other can not be called psychotherapy (Sandler, et al, 1998).